06:50:56 IceMichael: moin
07:10:13 IceMichael: xq, ja, aber das fasst die Semantik manchmal nicht so schön, find ich
07:10:33 IceMichael: ne andre Frage wäre: ist xor evtl. manchmal ineffizienter als !=
07:11:12 IceMichael: also falls ich ints z.B. als bool interpretiere... aber someInt ^ someOtherInt würde ja bitwise xoren und dann als bool interpretieren, ob er das wegoptimiert.
07:11:25 IceMichael: (der Punkt ist bewusst provokant genutzt)
08:23:08 xq: moin moin
08:23:34 xq: IceMichael: ich behaupte, != ist effizienter ;)
08:23:49 xq: aber am ende machts afaik keinen unterschied
08:23:53 xq: ein op compare, ein op jmp
09:00:34 xq: :O
10:08:58 Schrompf joined the channel
10:15:21 Schrompf: Bjölpzöpp, die Herren
11:24:37 xq: huhu
11:35:40 Schrompf: ich komme näher. also dem crash von splatter, den manche user haben
11:35:48 Schrompf: ein hoch auf beta-branches auf steam
11:36:16 Schrompf: ansonsten hab ich heute den nachmittag frei, aber ich weiß noch nicht, was ich damit anfangen will
11:36:36 Schrompf: müsste weiter voxeln, aber da habe ich gerade ein hartes problem und keine lust, mich dem zu stellen
17:47:48 IceMichael: xq, hm, aber es ist absolut unlesbar, wenn man XOR ausdrücken möchte logisch
17:47:55 IceMichael: vorhin probiert, fand ich nich gut
17:53:19 xq: true
17:53:23 xq: #define XOR ==
18:03:13 IceMichael: haha, das wär gemein
18:06:01 Magister joined the channel
18:31:06 joeydee joined the channel
18:31:12 joeydee: nabend
18:35:09 joeydee: Wo ich gerade lese "müsste weiter voxeln, aber da habe ich gerade ein hartes problem und keine lust, mich dem zu stellen" - In dem Fall am besten ein neues Problem finden, um das man sich (nicht) kümmern kann.